El jueves pasado 23
de mayo 2019, se emitió sentencia contra el Ayuntamiento de Bétera y a favor de
los vecinos de la AAVV de Mas Camarena. La sentencia obliga al Ayuntamiento a
pagar más de 95.000 euros (y también las
costas) por el precio de la basura del año 2017. La AAVV pagó ese ejercicio que
le correspondía al Ayuntamiento como ha quedado jurídicamente demostrado.
Sin duda es una
enorme derrota para el equipo de gobierno que lidera Compromis con el
seguidismo de PSOE y Podemos. Y es un triunfo para el tándem compuesto por la
Asociación de Propietarios de Mas Camarena y la Coalición del Partido Mas
Camarena y Torre en Conill que llevan varios años peleando contra la oposición
abierta, explicita y sin complejos de Compromis de Bétera.
Las partes
vencedoras del litigio se congratulan fuertemente dado que el Ayuntamiento de
Compromis ha hecho "Casus belli" de este tema y puso todas sus
fuerzas e impedimentos contra algo que era evidente y de pura justicia.
Cabe preguntarse el
porqué de tanto empeño contra las urbanizaciones. Y la respuesta está sin duda
en su concepción del pueblo central y como ven a los vecinos de las
urbanizaciones, y a donde tienen los votos de su formación.
Antecedentes para información periodística:
Este cierre de
capítulo viene de muy lejos. Desde hace 30 años y hasta enero del 2018 la AAVV
de Mas Camarena venía pagando la basura de la Urbanización (95.000 euros al
año) y el Ayuntamiento se lo ahorraba.
Así mismo la AAVV
pagaba la limpieza de viales, el mantenimiento de Jardines, y el alcantarillado
hasta hace apenas 5 años por estos tres últimos conceptos el Ayuntamiento
pagaba una pequeña cantidad que llegó a ser entre el 10% y el 30% de los costes
reales, con el ahorro municipal correspondiente que nunca se tradujo en menores
impuestos para los vecinos.
Esta irregularidad flagrante
se trató de solucionar en la legislatura anterior (2011 a 2015) llegando a un
acuerdo entre el Partido Popular y el Partido Mas Camarena. Según esos acuerdos
la asunción de la gestión de estos cuatro servicios por el ayuntamiento (como
era su obligación) se haría en dos etapas para minimizar el impacto económico
de esas cantidades nunca presupuestadas. En esa legislatura mencionada se haría
cargo el Ayuntamiento de la limpieza viaria y de la jardinería (el PP cumplió y
así fue) y el mantenimiento del alcantarillado y la basura sería en la actual
legislatura (2015-2019). Por ello se nos pidió paciencia durante esa
legislatura respecto a la basura y aceptamos esperar (somos muy prudentes y
razonables). El contrato de basura se aprobó y nosotros decimos esperar a cambio
de los dos servicios que se asumían en ese instante. Eso fue negociar y más en
una posición débil de dos concejales de Mas Camarena en un equipo de PP y UPIB
con mayoría absoluta que no nos necesitaba para gobernar.
Pero en la
legislatura actual entró a gobernar Compromis, y en minoría los dos socios PSOE
y Podemos, y a partir de ese momento todo fueron dificultades. El
alcantarillado era muy barato y lo obtuvimos con poca presión. Pero la basura
era más compleja por coste y por la estructura de Mas Camarena de Sectores.
Compromis sólo se
puso a solucionar la recogida de basura bajo la amenaza de nuestra demanda por
ser un servicio básico del Ayuntamiento y le dijimos que tenían que asumirlo
quisieran o no.
No fue una
iniciativa voluntaria de Compromis, fue bajo presión, a la fuerza. Pero para
que no tuviésemos ni un euro diferencial más que el pueblo (no consideraban que
llevábamos 30 años de retraso en los pagos, ni que para todo hay que ir al
pueblo, ni que la tonelada de basura era más cara de media en el pueblo que nos
costaba a nosotros) quisieron imponernos una tasa enorme. Pero cuando hicieron
los cálculos vieron que la pagábamos más barata que la media del pueblo, matemáticamente
la tasa era 0 euros. Bajaron la cifra para no hacer el ridículo: habían hablado
mil veces de imponernos una tasa a eso que quieren un trato diferenciado como
si el formato de casa no estuviese desde el principio y aprobado en el plan
general urbano pro el propio ayuntamiento.
Por salvarles la
cara y por avanzar nuevamente aceptamos por prudencia unos cálculos de una tasa
ridícula 6.000 euros al año para 1250 casas (no llega a 5 euros por casa y
año). ¡Vaya tasa! Pero necesitaban justificar algo de sus bravatas de que nos
iban a obligar a pagar el extra, el enorme coste extra que ya ven como quedó.
Aun así solo
tenemos recogida seis días a la semana y no siete como el resto del pueblo.
Pues bien como se
comprometieron a dar el servicio desde enero del 2017 y había en presupuestos
esa partida, cuando por razones internas del Ayuntamiento no lo hicieron hasta
2018, se les dijo: "vuestro retraso de gestión no tenemos por qué pagarlo
nosotros, y menos existiendo la partida de 95.000 euros".
Pues una vez más
Compromis seguidos i silentes el PSOE y Podemos nos dijeron que NO.
Pedimos
verbalmente, por registro, la Coalición, la AAVV y la respuesta era NO
verbalmente o ya veremos y formalmente y por escrito, silencio administrativo,
ni contestar. Insólito.
Hicimos hasta tres
mociones para que el pleno se definiese, y con el voto en contra del Equipo de
gobierno conseguimos aprobar el pago. Pues ni así aceptaban pagar.
Amenazamos con
demandar, pues tampoco así. Demandamos y ofrecimos retirarla si nos pagaban,
tampoco así. Pidieron dos informes técnicos para excusarse en ellos y salieron
favorables a nosotros. Meses después, y a petición del juzgado, apareció un
tercer informe contradictorio con los dos anteriores que determinaba que no se
nos podía pagar los 95.000 euros. Obviamente esa "casualidad" de
aparecer sobrevenidamente un tercer informe afín con las tesis defendidas muy
anteriormente, sin consistencia técnica ni jurídica por Compromis era como
hecho "ah doc".
Pues bien después
de varios años, mociones, e informes, y muchos debates plenarios, finalmente el
juez ha fallado contra el
Ayuntamiento de Compromis, PSOE y Podemos, y a favor de la demanda de la AAVV
de Mas Camarena y a favor de todo lo defendido por la Coalición Mas Camarena
Torre en Conill.
Una gran victoria
vecinal frente a un ayuntamiento que pierde clarísimamente, en su posición
marcadamente contra la urbanización.
